[article]
| Titre : |
Constitutional Treatment of Hate Speech and Freedom of Expression: a Canada – U.S. perspective |
| Type de document : |
texte imprimé |
| Auteurs : |
Pyeng HWA KANG, Préfacier, etc. |
| Année de publication : |
2018 |
| Langues : |
Français (fre) |
| Catégories : |
A HISTOIRE - Pays et ensemble de pays:Ensembles économiques:Pays de l'OCDE:Canada ; A HISTOIRE - Pays et ensemble de pays:Ensembles économiques:Pays de l'OCDE:États-Unis ; C ECONOMIE - ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE:Droits de l'homme:Droits du citoyen:Liberté d'expression ; J CULTURE - ART - LOISIRS - ANIMATION:Culture:Système culturel:Diversité culturelle:Multiculturalisme
|
| Mots-clés : |
Droit, Justice, Théorie juridique |
| Résumé : |
Le présent article analyse le traitement constitutionnel des discours de haine en droit canadien et étatsunien, notamment au regard de la place prépondérante qu'occupe la liberté d'expression dans les deux systèmes juridiques. L'auteur se prononce d'abord sur les divergences conceptuelles, estimant que la liberté d'expression aux États-Unis demeure largement conçue comme une liberté privilégiée, compte tenu de son rôle historique unique et de la tendance à une interprétation quasi absolutiste du Premier Amendement. Le Canada a quant à lui explicitement refusé d'instituer une approche hiérarchique des droits, permettant aux prétoires d’être des terrains neutres où s’exerce une perception égalitaire des droits en cas de conflit de normes. La démonstration de l’auteur se poursuit en examinant les développements jurisprudentiels majeurs relatifs aux discours de haine dans les deux systèmes juridiques respectifs. Une telle analyse conduit à identifier l’appréhension communautaire des préjudices causés par le discours de haine comme étant l'un des principaux arguments permettant aux tribunaux canadiens de faire obstacle aux éléments de défense soulevés dans les cas de discours haineux. Ce constat fait écho à l’ouverture typiquement canadienne aux droits spécifiques des groupes ainsi qu’au multiculturalisme ou, grosso modo, à la promotion du pluralisme. De manière plus nuancée, les tribunaux étatsuniens hésitent à restreindre la liberté de parole et se fondent par conséquent sur un ensemble de tests d’interprétation stricte pour justifier d’éventuelles atteintes à la liberté d'expression constitutionnellement garantie.
|
| Note de contenu : |
1°/ - Absolutist or Egalitarian? Conceptional Divergence of Freedom of Expression
A/ - American Free Speech: a Preferred Freedom
B/ - Canadian Freedom of Expression: An Egalitarian Model
2°/ - Hate Speech in Canada and the U.S.: a Constitutional Dilemma
A/ - Honoring Canada’s Communitarian commitment
B/ - Narrow Doors to Speech Restrictions |
| En ligne : |
https://journals.openedition.org/revdh/4109 |
| Permalink : |
https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=199975 |
in RevDH, Revue des Droits de l’homme / OpenEdition > n°14 (2018)
[article] Constitutional Treatment of Hate Speech and Freedom of Expression: a Canada – U.S. perspective [texte imprimé] / Pyeng HWA KANG, Préfacier, etc. . - 2018. Langues : Français ( fre) in RevDH, Revue des Droits de l’homme / OpenEdition > n°14 (2018)
| Catégories : |
A HISTOIRE - Pays et ensemble de pays:Ensembles économiques:Pays de l'OCDE:Canada ; A HISTOIRE - Pays et ensemble de pays:Ensembles économiques:Pays de l'OCDE:États-Unis ; C ECONOMIE - ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE:Droits de l'homme:Droits du citoyen:Liberté d'expression ; J CULTURE - ART - LOISIRS - ANIMATION:Culture:Système culturel:Diversité culturelle:Multiculturalisme
|
| Mots-clés : |
Droit, Justice, Théorie juridique |
| Résumé : |
Le présent article analyse le traitement constitutionnel des discours de haine en droit canadien et étatsunien, notamment au regard de la place prépondérante qu'occupe la liberté d'expression dans les deux systèmes juridiques. L'auteur se prononce d'abord sur les divergences conceptuelles, estimant que la liberté d'expression aux États-Unis demeure largement conçue comme une liberté privilégiée, compte tenu de son rôle historique unique et de la tendance à une interprétation quasi absolutiste du Premier Amendement. Le Canada a quant à lui explicitement refusé d'instituer une approche hiérarchique des droits, permettant aux prétoires d’être des terrains neutres où s’exerce une perception égalitaire des droits en cas de conflit de normes. La démonstration de l’auteur se poursuit en examinant les développements jurisprudentiels majeurs relatifs aux discours de haine dans les deux systèmes juridiques respectifs. Une telle analyse conduit à identifier l’appréhension communautaire des préjudices causés par le discours de haine comme étant l'un des principaux arguments permettant aux tribunaux canadiens de faire obstacle aux éléments de défense soulevés dans les cas de discours haineux. Ce constat fait écho à l’ouverture typiquement canadienne aux droits spécifiques des groupes ainsi qu’au multiculturalisme ou, grosso modo, à la promotion du pluralisme. De manière plus nuancée, les tribunaux étatsuniens hésitent à restreindre la liberté de parole et se fondent par conséquent sur un ensemble de tests d’interprétation stricte pour justifier d’éventuelles atteintes à la liberté d'expression constitutionnellement garantie.
|
| Note de contenu : |
1°/ - Absolutist or Egalitarian? Conceptional Divergence of Freedom of Expression
A/ - American Free Speech: a Preferred Freedom
B/ - Canadian Freedom of Expression: An Egalitarian Model
2°/ - Hate Speech in Canada and the U.S.: a Constitutional Dilemma
A/ - Honoring Canada’s Communitarian commitment
B/ - Narrow Doors to Speech Restrictions |
| En ligne : |
https://journals.openedition.org/revdh/4109 |
| Permalink : |
https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=199975 |
|
Accueil
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la rechercheCOMMENT SONT FORMES LES ENSEIGNANTS in Sciences humaines, 227 (JUIN 2011)
Complot mondial pour la démocratie in Les Inrockuptibles / BU IUT et BM de Tours, 1122 (31/05/2017)
