Accueil
Résultat de la recherche
4 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'BIAIS' 
trié(s) par (Pertinence décroissant(e), Titre croissant(e)) Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette rechercheLes 10 grands pièges de la décision / Sébastien Bohler in Cerveau & psycho / BU de l'IUT et BM de Tours, 101 (Juillet - Août 2018)
Titre : Les 10 grands pièges de la décision Type de document : texte imprimé Auteurs : Sébastien Bohler , Auteur
Année de publication : 2018 Article en page(s) : 46-47 Langues : Français (fre) Catégories : C ECONOMIE - ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE:Administration et gestion:Opération de gestion:Prise de décision ; F POPULATIONS - ETUDES DE CAS:D SOCIOLOGIE - ETHNOLOGIE - ANTHROPOLOGIE :4.10 Psychologie:Cognition The mental action or process of acquiring knowledge through thought, experience and senses.; S SCIENCES ET TECHNIQUES:Biologie:Anatomie:Système nerveux:CerveauMots-clés : BIAIS Résumé :
Vous allez visiter un appartement ? Acheter un nouveau manteau, un livre ou du shampooing ? Vous recrutez un futur collaborateur ? Dans toutes les situations du quotidien, vous serez amené à prendre des décisions, et presque toujours un piège se cache quelque part. Découvrez en images ces multiples biais et les solutions pour les déjouer.
Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=199206
in Cerveau & psycho / BU de l'IUT et BM de Tours > 101 (Juillet - Août 2018) . - 46-47[article] Les 10 grands pièges de la décision [texte imprimé] / Sébastien Bohler
Langues : Français (fre)
in Cerveau & psycho / BU de l'IUT et BM de Tours > 101 (Juillet - Août 2018) . - 46-47
Catégories : C ECONOMIE - ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE:Administration et gestion:Opération de gestion:Prise de décision ; F POPULATIONS - ETUDES DE CAS:D SOCIOLOGIE - ETHNOLOGIE - ANTHROPOLOGIE :4.10 Psychologie:Cognition The mental action or process of acquiring knowledge through thought, experience and senses.; S SCIENCES ET TECHNIQUES:Biologie:Anatomie:Système nerveux:CerveauMots-clés : BIAIS Résumé :
Vous allez visiter un appartement ? Acheter un nouveau manteau, un livre ou du shampooing ? Vous recrutez un futur collaborateur ? Dans toutes les situations du quotidien, vous serez amené à prendre des décisions, et presque toujours un piège se cache quelque part. Découvrez en images ces multiples biais et les solutions pour les déjouer.
Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=199206
Titre : Comment manager de manière plus rationnelle ? Type de document : texte imprimé Auteurs : Nicolas Guéguen (1964-...), Auteur Année de publication : 2018 Article en page(s) : 88-91 Langues : Français (fre) Catégories : C ECONOMIE - ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE:Gestion du personnel:Personnel:Cadre Mots-clés : MANAGEMENT INTELLIGENCE EMOTIONNELLE CONDUITE DE PROJET BIAIS Résumé :
Quand il s'agit de prendre des décisions, le cerveau du manager est sujet à mille biais irrationnels. Les débusquer est essentiel pour progresser.Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=192733
in Cerveau & psycho / BU de l'IUT et BM de Tours > 96 (Février 2018) . - 88-91[article] Comment manager de manière plus rationnelle ? [texte imprimé] / Nicolas Guéguen (1964-...), Auteur . - 2018 . - 88-91.
Langues : Français (fre)
in Cerveau & psycho / BU de l'IUT et BM de Tours > 96 (Février 2018) . - 88-91
Catégories : C ECONOMIE - ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE:Gestion du personnel:Personnel:Cadre Mots-clés : MANAGEMENT INTELLIGENCE EMOTIONNELLE CONDUITE DE PROJET BIAIS Résumé :
Quand il s'agit de prendre des décisions, le cerveau du manager est sujet à mille biais irrationnels. Les débusquer est essentiel pour progresser.Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=192733
Titre : Comportements sous influence Type de document : document électronique Auteurs : Jacques Journet, Auteur Année de publication : 2019 Article en page(s) : pp. 8-9 Langues : Français (fre) Mots-clés : COMPORTEMENT HUMAIN INFLUENCE PERSPECTIVE BIAIS Résumé : Le « nudge » – littéralement « coup de pouce » – consiste à réformer discrètement nos comportements, par exemple pour bouger plus, manger mieux ou payer nos impôts en temps et en heure.
Transformer un escalier de la gare Montparnasse, à Paris, en clavier de piano n’est pas une invention rigolote de cheminot mélomane : c’est le dernier cri en matière de politiques publiques et, dans la nouvelle langue des décideurs, cela s’appelle un nudge. Un nudge, c’est un « coup de pouce », en l’occurrence une sorte d’invitation à faire travailler ses mollets au lieu de se prélasser sur l’escalator. C’est a priori bon pour la santé du passager, sans que rien ne l’y oblige, et seul l’avenir dira si l’effet de ce dispositif musical valait la dépense. Car tout nudge est désormais l’objet d’un protocole d’observation serrée, signe s’il en est que ces petits trucs innocents sont les produits de quarante années de réflexion et d’expérimentation, lesquelles aspirent à fonder une nouvelle science de l’homme, celle de l’économie comportementale. Pour en comprendre le développement et le succès, rien de mieux que de se plonger dans l’autobiographie récemment traduite de l’économiste Richard Thaler (1), prix Nobel en 2017, et promoteur, avec le juriste Cass Sunstein, des politiques du nudge. À la fin des années 1970, R. Thaler est un jeune économiste atypique : il ne s’intéresse qu’aux « anomalies » des consommateurs et des marchés financiers. Pourquoi, pour l’achat d’une voiture, les gens préfèrent-ils une remise immédiate à un prêt plus intéressant à long terme ? Pourquoi les traders prennent-ils plus de risques le vendredi que le lundi ? Tout cela ne serait-il qu’une série d’accidents ? Mais non ! Deux psychologues israéliens, Daniel Kahneman et Amos Tversky, travaillent depuis des années sur des faits similaires en laboratoire.
La théorie des perspectives
Ils ont établi que leurs sujets sont affectés de biais de jugement systématiques, qui leur font choisir des solutions qui ne sont, en général, les meilleures ni pour eux ni pour autrui. Ils en ont même tiré une leçon générale : la « théorie des perspectives », selon laquelle beaucoup de nos décisions ne sont pas très rationnelles, mais néanmoins prévisibles. Pour R. Thaler, c’est pain bénit : transposer cela à la théorie économique classique en bouleverse les fondements, à savoir que l’être humain est un bon calculateur (qui met ses actes en conformité avec ses intérêts) et que, de ce fait, les marchés s’équilibrent (l’offre est conforme à la demande). Commence alors ce que R. Thaler décrit comme une « bataille académique ». De brèche en brèche, la théorie des perspectives gagne du terrain et des adeptes, parce qu’elle décrit comment les gens agissent vraiment, et non comment ils devraient agir. Pour autant, la résistance est forte, car les défenseurs de l’orthodoxie ont des arguments : après tout, ce ne sont que des faits de laboratoire, pas des généralités observées en vraie grandeur.
Avec le krach de Wall Street de 1987, déconnecté de tout facteur extraéconomique (guerre, bouleversement politique) les « comportementalistes » marquent des points. Ils ont une explication à cette crise imprévue : l’hypersensibilité des acteurs à la perspective d’une perte importante. Leur cause gagne des adeptes, d’autant que parmi les nobélisables, certains, comme Robert Shiller, reconnaissent que les bulles boursières sont fondées sur des « émotions », par définition irrationnelles. Toutefois, l’invention des nudges doit moins aux victoires théoriques des comportementalistes qu’aux désarrois des décideurs. R. Thaler et ses collègues n’ont jamais cessé de s’intéresser au citoyen lambda, en tant que consommateur et contribuable. Ainsi, dans les années 1990, ils sont consultés par les pouvoirs publics : aux État-Unis, nul n’est obligé de cotiser pour sa santé et pour sa retraite. Mais c’est souhaitable, de toute évidence. L’instrument classique, pour inciter à cotiser, c’est l’intérêt : en défiscalisant l’épargne-retraite, on stimule le salarié. Mais ça ne marche pas si bien que ça. R. Thaler a une autre idée : le choix par défaut, fondé sur la psychologie du « biais de dotation », qui dit que ce qui nous est attribué d’office est préféré à ce que nous pourrions avoir à choisir en échange. Après un temps, l’idée fait son chemin : les employeurs reconnaissent que proposer un plan d’épargne-retraite par défaut (c’est-à-dire automatique sauf si vous exigez autre chose) fait grimper le taux d’adhésion. C’est de ce genre de mesure microéconomique que naît, petit à petit, le pendant normatif de la théorie des perspectives, purement descriptive et critique de l’orthodoxie économique. Le principe est simple : puisque les gens ne prennent les meilleures décisions ni pour eux ni pour la collectivité, il existe des moyens psychologiques et non contraignants de les aider à le faire. Exemple : au début des années 2000, les services fiscaux britanniques ont du mal à recouvrer l’impôt des travailleurs indépendants en temps et en heure. R. Thaler leur suggère d’introduire dans leur courrier de relance une information sur le pourcentage minoritaire des payeurs en retard : les résultats sont immédiats.
Le biais de conformité
Au nom de quoi ? Du « biais de conformité », établi par des psychologues, selon lequel tout un chacun a tendance à se comparer, et se conformer, en l’absence de raisons explicites, aux normes de la majorité. CQFD : le nudge n’existe pas encore, mais c’est ça. Lorsque, quelques années plus tard, R. Thaler et C. Sunstein proposent un ouvrage commun à un éditeur (2), celui-ci leur fait comprendre que le « paternalisme libertaire » n’est pas un bon titre : le « coup de coude » (nudge), c’est plus sympathique. Affaire conclue. R. Thaler définit le nudge comme un moyen « d’aider les gens à atteindre leurs objectifs sans limiter les choix possibles », et, ajoute-t-il, « en toute transparence » (on ne doit pas leur mentir). Le succès politique vient ensuite. En Grande-Bretagne d’abord, avec la création d’une Nudge Unit auprès du gouvernement Cameron en 2010, puis en 2014 avec la nomination de C. Sunstein auprès du gouvernement Obama. D’autres pays comme le Canada, le Danemark, la Hollande et le Chili font de même, tandis que le Japon, accablé par l’accident de Fukushima, se met aussi à l’heure du nudge. Principaux secteurs concernés : la fiscalité, l’épargne, la sécurité, la santé et l’environnement, domaines où l’intérêt particulier et l’intérêt général sont, assez facilement, conciliables.
Et en France ? Mesurer l’accueil fait à l’économie comportementale et au nudge n’est pas simple, du fait d’une tradition administrative plutôt fondée sur les réglementations contraignantes. Depuis 2010, divers rapports ont néanmoins fait une place au nudge en matière de santé et de réforme de l’administration centrale, notamment pour favoriser les déclarations fiscales en ligne. En politique, la mode fait son chemin : en 2016, l’ouvrage de Yann Algand et Thomas Cazenave (L’État en mode start-up), très ouvert à l’économie comportementale, était préfacé par un certain Emmanuel Macron. En 2017, T. Cazenave a pris la tête de la Direction interministérielle de la transformation publique. Le paysage des réformes reste néanmoins dominé par des mesures fiscales qui ne relèvent pas, c’est le moins qu’on puisse dire, du nudge. Quant au monde académique, ses réticences sont, comme le souligne un récent essai (3), assez nombreuses. Pour quelles raisons ? D’abord parce que l’économie comportementale accouche de mesures encore plus normatives que l’économie classique : elle nous propose tout simplement de remettre les acteurs peu rationnels que nous sommes dans un droit chemin tracé par des experts. Ensuite, parce qu’elle ne s’intéresse qu’à nos actes, comme si les idées et les valeurs qui les motivent n’avaient aucune importance : la défense des droits humains, l’égalité des sexes sont-ils des idéaux « nudgeables » ? Enfin, parce que, de ce fait, l’efficacité des nudges est confinée à des mesures techniques, et reste à prouver : diminuer la taille des verres dans les bistrots a-t-il jamais eu la moindre action contre l’alcoolisme ? Aussi, écrivent Henri Bergeron et ses collègues, l’économie comportementale ne détient pas la clé de tous les problèmes sociaux. Mais les nudges, eux, séduisent administrations et managers : à peu de frais, ils promettent de grands effets sans avoir à faire preuve d’autorité.
NOTES
1. Richard Thaler, Misbehaving. Les découvertes de l’économie comportementale, Seuil, 2018.
2. Richard Thaler et Cass Sunstein, Nudge, Vuibert, 2010.
3. Henri Bergeron, Patrick Castel, Sophie Dubuisson-Quellier, Jeanne Lazarus, Etienne Nouguez et Olivier Pilmis, Le Biais comportementaliste, Presses de Science Po,, 2018.En ligne : https://www.scienceshumaines.com/comportements-sous-influence_fr_40473.html Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=215055
in Sciences humaines (Auxerre) > 312 (mars 2019) . - pp. 8-9[article] Comportements sous influence [document électronique] / Jacques Journet, Auteur . - 2019 . - pp. 8-9.
Langues : Français (fre)
in Sciences humaines (Auxerre) > 312 (mars 2019) . - pp. 8-9
Mots-clés : COMPORTEMENT HUMAIN INFLUENCE PERSPECTIVE BIAIS Résumé : Le « nudge » – littéralement « coup de pouce » – consiste à réformer discrètement nos comportements, par exemple pour bouger plus, manger mieux ou payer nos impôts en temps et en heure.
Transformer un escalier de la gare Montparnasse, à Paris, en clavier de piano n’est pas une invention rigolote de cheminot mélomane : c’est le dernier cri en matière de politiques publiques et, dans la nouvelle langue des décideurs, cela s’appelle un nudge. Un nudge, c’est un « coup de pouce », en l’occurrence une sorte d’invitation à faire travailler ses mollets au lieu de se prélasser sur l’escalator. C’est a priori bon pour la santé du passager, sans que rien ne l’y oblige, et seul l’avenir dira si l’effet de ce dispositif musical valait la dépense. Car tout nudge est désormais l’objet d’un protocole d’observation serrée, signe s’il en est que ces petits trucs innocents sont les produits de quarante années de réflexion et d’expérimentation, lesquelles aspirent à fonder une nouvelle science de l’homme, celle de l’économie comportementale. Pour en comprendre le développement et le succès, rien de mieux que de se plonger dans l’autobiographie récemment traduite de l’économiste Richard Thaler (1), prix Nobel en 2017, et promoteur, avec le juriste Cass Sunstein, des politiques du nudge. À la fin des années 1970, R. Thaler est un jeune économiste atypique : il ne s’intéresse qu’aux « anomalies » des consommateurs et des marchés financiers. Pourquoi, pour l’achat d’une voiture, les gens préfèrent-ils une remise immédiate à un prêt plus intéressant à long terme ? Pourquoi les traders prennent-ils plus de risques le vendredi que le lundi ? Tout cela ne serait-il qu’une série d’accidents ? Mais non ! Deux psychologues israéliens, Daniel Kahneman et Amos Tversky, travaillent depuis des années sur des faits similaires en laboratoire.
La théorie des perspectives
Ils ont établi que leurs sujets sont affectés de biais de jugement systématiques, qui leur font choisir des solutions qui ne sont, en général, les meilleures ni pour eux ni pour autrui. Ils en ont même tiré une leçon générale : la « théorie des perspectives », selon laquelle beaucoup de nos décisions ne sont pas très rationnelles, mais néanmoins prévisibles. Pour R. Thaler, c’est pain bénit : transposer cela à la théorie économique classique en bouleverse les fondements, à savoir que l’être humain est un bon calculateur (qui met ses actes en conformité avec ses intérêts) et que, de ce fait, les marchés s’équilibrent (l’offre est conforme à la demande). Commence alors ce que R. Thaler décrit comme une « bataille académique ». De brèche en brèche, la théorie des perspectives gagne du terrain et des adeptes, parce qu’elle décrit comment les gens agissent vraiment, et non comment ils devraient agir. Pour autant, la résistance est forte, car les défenseurs de l’orthodoxie ont des arguments : après tout, ce ne sont que des faits de laboratoire, pas des généralités observées en vraie grandeur.
Avec le krach de Wall Street de 1987, déconnecté de tout facteur extraéconomique (guerre, bouleversement politique) les « comportementalistes » marquent des points. Ils ont une explication à cette crise imprévue : l’hypersensibilité des acteurs à la perspective d’une perte importante. Leur cause gagne des adeptes, d’autant que parmi les nobélisables, certains, comme Robert Shiller, reconnaissent que les bulles boursières sont fondées sur des « émotions », par définition irrationnelles. Toutefois, l’invention des nudges doit moins aux victoires théoriques des comportementalistes qu’aux désarrois des décideurs. R. Thaler et ses collègues n’ont jamais cessé de s’intéresser au citoyen lambda, en tant que consommateur et contribuable. Ainsi, dans les années 1990, ils sont consultés par les pouvoirs publics : aux État-Unis, nul n’est obligé de cotiser pour sa santé et pour sa retraite. Mais c’est souhaitable, de toute évidence. L’instrument classique, pour inciter à cotiser, c’est l’intérêt : en défiscalisant l’épargne-retraite, on stimule le salarié. Mais ça ne marche pas si bien que ça. R. Thaler a une autre idée : le choix par défaut, fondé sur la psychologie du « biais de dotation », qui dit que ce qui nous est attribué d’office est préféré à ce que nous pourrions avoir à choisir en échange. Après un temps, l’idée fait son chemin : les employeurs reconnaissent que proposer un plan d’épargne-retraite par défaut (c’est-à-dire automatique sauf si vous exigez autre chose) fait grimper le taux d’adhésion. C’est de ce genre de mesure microéconomique que naît, petit à petit, le pendant normatif de la théorie des perspectives, purement descriptive et critique de l’orthodoxie économique. Le principe est simple : puisque les gens ne prennent les meilleures décisions ni pour eux ni pour la collectivité, il existe des moyens psychologiques et non contraignants de les aider à le faire. Exemple : au début des années 2000, les services fiscaux britanniques ont du mal à recouvrer l’impôt des travailleurs indépendants en temps et en heure. R. Thaler leur suggère d’introduire dans leur courrier de relance une information sur le pourcentage minoritaire des payeurs en retard : les résultats sont immédiats.
Le biais de conformité
Au nom de quoi ? Du « biais de conformité », établi par des psychologues, selon lequel tout un chacun a tendance à se comparer, et se conformer, en l’absence de raisons explicites, aux normes de la majorité. CQFD : le nudge n’existe pas encore, mais c’est ça. Lorsque, quelques années plus tard, R. Thaler et C. Sunstein proposent un ouvrage commun à un éditeur (2), celui-ci leur fait comprendre que le « paternalisme libertaire » n’est pas un bon titre : le « coup de coude » (nudge), c’est plus sympathique. Affaire conclue. R. Thaler définit le nudge comme un moyen « d’aider les gens à atteindre leurs objectifs sans limiter les choix possibles », et, ajoute-t-il, « en toute transparence » (on ne doit pas leur mentir). Le succès politique vient ensuite. En Grande-Bretagne d’abord, avec la création d’une Nudge Unit auprès du gouvernement Cameron en 2010, puis en 2014 avec la nomination de C. Sunstein auprès du gouvernement Obama. D’autres pays comme le Canada, le Danemark, la Hollande et le Chili font de même, tandis que le Japon, accablé par l’accident de Fukushima, se met aussi à l’heure du nudge. Principaux secteurs concernés : la fiscalité, l’épargne, la sécurité, la santé et l’environnement, domaines où l’intérêt particulier et l’intérêt général sont, assez facilement, conciliables.
Et en France ? Mesurer l’accueil fait à l’économie comportementale et au nudge n’est pas simple, du fait d’une tradition administrative plutôt fondée sur les réglementations contraignantes. Depuis 2010, divers rapports ont néanmoins fait une place au nudge en matière de santé et de réforme de l’administration centrale, notamment pour favoriser les déclarations fiscales en ligne. En politique, la mode fait son chemin : en 2016, l’ouvrage de Yann Algand et Thomas Cazenave (L’État en mode start-up), très ouvert à l’économie comportementale, était préfacé par un certain Emmanuel Macron. En 2017, T. Cazenave a pris la tête de la Direction interministérielle de la transformation publique. Le paysage des réformes reste néanmoins dominé par des mesures fiscales qui ne relèvent pas, c’est le moins qu’on puisse dire, du nudge. Quant au monde académique, ses réticences sont, comme le souligne un récent essai (3), assez nombreuses. Pour quelles raisons ? D’abord parce que l’économie comportementale accouche de mesures encore plus normatives que l’économie classique : elle nous propose tout simplement de remettre les acteurs peu rationnels que nous sommes dans un droit chemin tracé par des experts. Ensuite, parce qu’elle ne s’intéresse qu’à nos actes, comme si les idées et les valeurs qui les motivent n’avaient aucune importance : la défense des droits humains, l’égalité des sexes sont-ils des idéaux « nudgeables » ? Enfin, parce que, de ce fait, l’efficacité des nudges est confinée à des mesures techniques, et reste à prouver : diminuer la taille des verres dans les bistrots a-t-il jamais eu la moindre action contre l’alcoolisme ? Aussi, écrivent Henri Bergeron et ses collègues, l’économie comportementale ne détient pas la clé de tous les problèmes sociaux. Mais les nudges, eux, séduisent administrations et managers : à peu de frais, ils promettent de grands effets sans avoir à faire preuve d’autorité.
NOTES
1. Richard Thaler, Misbehaving. Les découvertes de l’économie comportementale, Seuil, 2018.
2. Richard Thaler et Cass Sunstein, Nudge, Vuibert, 2010.
3. Henri Bergeron, Patrick Castel, Sophie Dubuisson-Quellier, Jeanne Lazarus, Etienne Nouguez et Olivier Pilmis, Le Biais comportementaliste, Presses de Science Po,, 2018.En ligne : https://www.scienceshumaines.com/comportements-sous-influence_fr_40473.html Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=215055
Titre : Histoire d'un mensonge : enquête sur l'expérience de Stanford Type de document : texte imprimé Auteurs : Thibault Le Texier (1980-...), Auteur Mention d'édition : Disponible également sur Zones.fr Editeur : Paris : Zones, un label des éditions La Découverte Année de publication : 2018 Autre Editeur : Paris : Éditions La Découverte Importance : 296 p. Format : 21 x 14 cm ISBN/ISSN/EAN : 978-2-35522-120-0 Prix : 18 € Note générale : "Le 28 avril 2004 sont diffusées pour la première fois des photos de soldats américains humiliant et torturant des détenus arabes dans la prison d’Abu Ghraib, près de Bagdad. Des prisonniers, souvent nus, parfois un sac de toile sur la tête ou un slip sur le visage, sont menacés par des chiens, forcés de simuler des fellations, menottés dans des positions stressantes, empilés en pyramide comme des sacs de sable ; sur une photo une jeune femme pose tout sourires, le pouce levé, devant le cadavre d’un homme apparemment battu à mort. Le monde entier est sous le choc, mais un homme cependant ne semble pas surpris ; il s’agit du docteur Philip G. Zimbardo, qui vient de prendre sa retraite après trente-cinq années au sein du département de psychologie de l’université Stanford. Les sacs sur la tête, les menottages, les humiliations, les jeux sexuels, tout cela lui rappelle une expérience de psychologie qu’il a menée en 1971. Et contrairement aux journalistes et aux hommes politiques qui appellent au lynchage des tortionnaires d’Abu Ghraib, Zimbardo fait valoir des circonstances atténuantes : selon lui, la situation dans laquelle se sont retrouvés ces gardiens militaires est la vraie responsable de leurs actes. Comme il l’explique dans un documentaire diffusé sur CBC en 2006, quand les images d’abus et de torture à Abu Ghraib ont été révélées, les militaires ont tout de suite été sur la défensive et ont dit : « Ce sont juste quelques moutons noirs. » Quand on voit des gens faire de mauvaises choses, on se dit tout de suite que c’est parce que ce sont des gens mauvais. Mais ce que l’on sait grâce à notre étude, c’est qu’un ensemble de variables sociologiques peuvent pousser des gens ordinaires à faire de mauvaises choses dont ils ne s’imaginent même pas capables1.
Zimbardo devient par la suite expert psychologue pour l’un des accusés, le sergent Ivan « Chip » Frederick, et il témoigne durant son procès en faveur de cet Américain patriote aux états de service impeccables, décoré à plusieurs reprises, timide et calme, soucieux d’être accepté par les autres, qui pavoisait sa maison tous les jours, buvait à peine et n’avait jamais pris de drogue. Pour Zimbardo, le sergent Frederick n’a rien d’un sadique ou d’un psychopathe ; s’il a participé aux humiliations et aux tortures des prisonniers d’Abu Ghraib, explique-t-il au juge, c’était uniquement à cause d’un environnement délétère mêlant insécurité, manque de sommeil et absence de supervision, et sous l’influence néfaste de Chuck Graner, un caporal particulièrement retors. Le sergent Frederick écope au final de huit ans de prison. Le témoignage de Zimbardo n’a eu, de son propre aveu, qu’une influence minime sur l’issue du procès2. Mais Abu Ghraib a remis l’expérience de Stanford sous le feu des projecteurs et montré qu’elle n’avait rien perdu de sa force. Nous verrons même que ce scandale lui a donné une seconde jeunesse.
J’ai commencé à m’intéresser à l’expérience en juin 2013, en tombant par hasard sur une conférence TED donnée quelques années plus tôt par Zimbardo3. Vif et percutant, la voix fluette et rapide, un peu efféminée, presque précieuse, la bouche et le menton encadrés par un bouc taillé très fin et les cheveux plaqués en arrière, il arpentait la scène en accumulant des preuves inquiétantes de notre faillibilité. Il parlait d’un seul souffle de son enfance dans le Bronx, du Mal, de Lucifer et d’Abu Ghraib, avant d’entrer dans le détail de l’expérience de Stanford : en août 1971, il avait recruté une vingtaine d’étudiants et les avait assignés de façon aléatoire aux rôles de gardiens et de prisonniers, au sein d’une fausse prison aménagée dans les sous-sols du département de psychologie de Stanford. L’expérience devait durer deux semaines, mais il avait dû l’interrompre au bout de six jours, car cinq détenus avaient fait une dépression nerveuse et les gardes devenaient de plus en plus violents, harcelant les prisonniers, les réveillant en pleine nuit, les forçant à faire des pompes, leur infligeant toutes sortes de brimades et même des jeux sexuels. Zimbardo accompagnait son récit de vidéos de l’expérience, à la fois spectaculaires et maladroites, tournées en caméra cachée depuis une extrémité du couloir de la prison. Réalisant de temps en temps des courts-métrages entièrement à partir de films d’archives, j’ai tout de suite été saisi par l’intensité brute de ces vidéos amateurs, d’autant que le fond de l’expérience était d’une noirceur édifiante : ces étudiants sans histoires qui devenaient en quelques jours des sadiques, simplement parce qu’on leur avait donné un uniforme de gardien et une fausse prison à faire tourner, quelle démonstration magistrale du poids des situations ! L’expérience condensait avec la force d’un aphorisme deux vérités troublantes : nos comportements peuvent être profondément influencés par notre environnement, et aucune frontière étanche ne sépare le bien du mal.
J’ai commencé à me documenter sur l’expérience. J’ai lu l’ouvrage que Zimbardo lui a consacré en 2007, L’Effet Lucifer4, et j’ai peu à peu découvert les films de fiction et les documentaires qui en avaient été tirés, les monceaux d’articles qui en parlaient et l’impressionnante notoriété de l’expérience aux États-Unis, en Allemagne et en Europe de l’Est. Ayant réussi à trouver dans les méandres du site de la bibliothèque de Stanford six heures de vidéos tournées par Zimbardo et son équipe5, j’ai commencé à imaginer un court-métrage autour de ces plans-séquences en noir et blanc, à mi-chemin entre la vidéosurveillance, le cinéma burlesque et la téléréalité. Je voulais raconter l’expérience uniquement à partir de ces vidéos et des témoignages laissés par les participants. Le film devait s’intituler : Surveiller, punir et humilier.
Fin 2013, une maison de production installée à Tours a accepté de porter le film et deux de ses producteurs, Maud Martin et Damien Monnier, ont réussi à décrocher dans la foulée 3 000 euros de la région Centre pour me permettre d’aller travailler à Stanford dans les archives de l’expérience. C’est là, en juillet 2014, que mon enthousiasme a fait place au scepticisme, puis mon scepticisme à l’indignation, à mesure que je découvrais les dessous de l’expérience et l’évidence de sa manipulation. La lecture de L’Effet Lucifer m’avait fait comprendre que Zimbardo ne s’était pas contenté de jeter ses volontaires dans le chaudron de l’expérience et d’attendre bras croisés ; les archives le montraient carrément intervenir à tout bout de champ comme un chef de cuisine anxieux : non seulement les gardiens savaient quels résultats il voulait atteindre, ils devaient suivre un règlement et un emploi du temps stricts, ils avaient reçu l’ordre d’être durs et les plus mous étaient recadrés ; quant aux prisonniers, ils n’avaient pas été immergés dans l’expérience au point d’en oublier qu’ils étaient de simples volontaires pouvant être libérés à leur guise, ils étaient au contraire retenus de force par Zimbardo et poussés à bout par les conditions extrêmes qu’il avait créées de toutes pièces. Pour couronner le tout, les archives révélaient que la collecte, l’analyse et la publication des données avaient été partielles et partiales, favorisant presque systématiquement le spectaculaire et passant sous silence ce qui pouvait contredire la thèse de participants emportés corps et âme par la force de la situation. En deux mots, l’expérience n’avait pas grand-chose de scientifique."Catégories : E PSYCHOLOGIE - PHILOSOPHIE Mots-clés : Sciences Humaines Histoire Politique Sociologie sciences sociales psychologie sociale expérience de Stanford supercherie scientifique supercherie intellectuelle manipulation biais Zimbardo, Philip George (1933-...) -- Critique et interprétation Analyse comportementale Comportement spatial Index. décimale : E-20 Psychologie sociale et environnementale Résumé : Conduite en 1971 par le professeur Philip Zimbardo, l'« expérience de Stanford sur la prison » a vu vingt-deux étudiants volontaires jouer les rôles de gardiens et de prisonniers au sein d'une fausse prison installée dans l'université Stanford. L'expérience devait durer deux semaines mais elle fut arrêtée au bout de six jours, résume Zimbardo, car « les gardiens se montrèrent brutaux et souvent sadiques et les prisonniers, après une tentative de rébellion, dociles et accommodants, même si la moitié d'entre eux furent si perturbés psychologiquement qu'ils durent être libérés plus tôt que prévu ». Devenue presque aussi célèbre que l'expérience de Stanley Milgram sur l'obéissance et souvent citée en exemple de l'influence des situations sur nos comportements, l'expérience de Stanford est pourtant plus proche du cinéma que de la science : ses conclusions ont été écrites à l'avance, son protocole n'avait rien de scientifique, son déroulement a été constamment manipulé et ses résultats ont été interprétés de manière biaisée. Rassemblant archives et entretiens inédits, Thibault Le Texier mène une enquête haletante sur l'une des plus grandes supercheries scientifiques du XXe siècle, entre rivalités académiques, contre-culture et déploiement du complexe militaro-industrialo-universitaire Note de contenu : Table :
CHAPITRE 0
CHAPITRE 1
CHAPITRE 2
CHAPITRE 3
CHAPITRE 4
CHAPITRE 5
CHAPITRE 6
CHAPITRE 7
CHAPITRE 8
CHAPITRE 9
REMERCIEMENTS
SOURCES
Notes bibliogr. p. 247-[294]En ligne : http://www.editions-zones.fr/spip.php?page=lyberplayer&id_article=180011 Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=195002 Histoire d'un mensonge : enquête sur l'expérience de Stanford [texte imprimé] / Thibault Le Texier (1980-...), Auteur . - Disponible également sur Zones.fr . - Paris : Zones, un label des éditions La Découverte : Paris : Éditions La Découverte, 2018 . - 296 p. ; 21 x 14 cm.
ISBN : 978-2-35522-120-0 : 18 €
"Le 28 avril 2004 sont diffusées pour la première fois des photos de soldats américains humiliant et torturant des détenus arabes dans la prison d’Abu Ghraib, près de Bagdad. Des prisonniers, souvent nus, parfois un sac de toile sur la tête ou un slip sur le visage, sont menacés par des chiens, forcés de simuler des fellations, menottés dans des positions stressantes, empilés en pyramide comme des sacs de sable ; sur une photo une jeune femme pose tout sourires, le pouce levé, devant le cadavre d’un homme apparemment battu à mort. Le monde entier est sous le choc, mais un homme cependant ne semble pas surpris ; il s’agit du docteur Philip G. Zimbardo, qui vient de prendre sa retraite après trente-cinq années au sein du département de psychologie de l’université Stanford. Les sacs sur la tête, les menottages, les humiliations, les jeux sexuels, tout cela lui rappelle une expérience de psychologie qu’il a menée en 1971. Et contrairement aux journalistes et aux hommes politiques qui appellent au lynchage des tortionnaires d’Abu Ghraib, Zimbardo fait valoir des circonstances atténuantes : selon lui, la situation dans laquelle se sont retrouvés ces gardiens militaires est la vraie responsable de leurs actes. Comme il l’explique dans un documentaire diffusé sur CBC en 2006, quand les images d’abus et de torture à Abu Ghraib ont été révélées, les militaires ont tout de suite été sur la défensive et ont dit : « Ce sont juste quelques moutons noirs. » Quand on voit des gens faire de mauvaises choses, on se dit tout de suite que c’est parce que ce sont des gens mauvais. Mais ce que l’on sait grâce à notre étude, c’est qu’un ensemble de variables sociologiques peuvent pousser des gens ordinaires à faire de mauvaises choses dont ils ne s’imaginent même pas capables1.
Zimbardo devient par la suite expert psychologue pour l’un des accusés, le sergent Ivan « Chip » Frederick, et il témoigne durant son procès en faveur de cet Américain patriote aux états de service impeccables, décoré à plusieurs reprises, timide et calme, soucieux d’être accepté par les autres, qui pavoisait sa maison tous les jours, buvait à peine et n’avait jamais pris de drogue. Pour Zimbardo, le sergent Frederick n’a rien d’un sadique ou d’un psychopathe ; s’il a participé aux humiliations et aux tortures des prisonniers d’Abu Ghraib, explique-t-il au juge, c’était uniquement à cause d’un environnement délétère mêlant insécurité, manque de sommeil et absence de supervision, et sous l’influence néfaste de Chuck Graner, un caporal particulièrement retors. Le sergent Frederick écope au final de huit ans de prison. Le témoignage de Zimbardo n’a eu, de son propre aveu, qu’une influence minime sur l’issue du procès2. Mais Abu Ghraib a remis l’expérience de Stanford sous le feu des projecteurs et montré qu’elle n’avait rien perdu de sa force. Nous verrons même que ce scandale lui a donné une seconde jeunesse.
J’ai commencé à m’intéresser à l’expérience en juin 2013, en tombant par hasard sur une conférence TED donnée quelques années plus tôt par Zimbardo3. Vif et percutant, la voix fluette et rapide, un peu efféminée, presque précieuse, la bouche et le menton encadrés par un bouc taillé très fin et les cheveux plaqués en arrière, il arpentait la scène en accumulant des preuves inquiétantes de notre faillibilité. Il parlait d’un seul souffle de son enfance dans le Bronx, du Mal, de Lucifer et d’Abu Ghraib, avant d’entrer dans le détail de l’expérience de Stanford : en août 1971, il avait recruté une vingtaine d’étudiants et les avait assignés de façon aléatoire aux rôles de gardiens et de prisonniers, au sein d’une fausse prison aménagée dans les sous-sols du département de psychologie de Stanford. L’expérience devait durer deux semaines, mais il avait dû l’interrompre au bout de six jours, car cinq détenus avaient fait une dépression nerveuse et les gardes devenaient de plus en plus violents, harcelant les prisonniers, les réveillant en pleine nuit, les forçant à faire des pompes, leur infligeant toutes sortes de brimades et même des jeux sexuels. Zimbardo accompagnait son récit de vidéos de l’expérience, à la fois spectaculaires et maladroites, tournées en caméra cachée depuis une extrémité du couloir de la prison. Réalisant de temps en temps des courts-métrages entièrement à partir de films d’archives, j’ai tout de suite été saisi par l’intensité brute de ces vidéos amateurs, d’autant que le fond de l’expérience était d’une noirceur édifiante : ces étudiants sans histoires qui devenaient en quelques jours des sadiques, simplement parce qu’on leur avait donné un uniforme de gardien et une fausse prison à faire tourner, quelle démonstration magistrale du poids des situations ! L’expérience condensait avec la force d’un aphorisme deux vérités troublantes : nos comportements peuvent être profondément influencés par notre environnement, et aucune frontière étanche ne sépare le bien du mal.
J’ai commencé à me documenter sur l’expérience. J’ai lu l’ouvrage que Zimbardo lui a consacré en 2007, L’Effet Lucifer4, et j’ai peu à peu découvert les films de fiction et les documentaires qui en avaient été tirés, les monceaux d’articles qui en parlaient et l’impressionnante notoriété de l’expérience aux États-Unis, en Allemagne et en Europe de l’Est. Ayant réussi à trouver dans les méandres du site de la bibliothèque de Stanford six heures de vidéos tournées par Zimbardo et son équipe5, j’ai commencé à imaginer un court-métrage autour de ces plans-séquences en noir et blanc, à mi-chemin entre la vidéosurveillance, le cinéma burlesque et la téléréalité. Je voulais raconter l’expérience uniquement à partir de ces vidéos et des témoignages laissés par les participants. Le film devait s’intituler : Surveiller, punir et humilier.
Fin 2013, une maison de production installée à Tours a accepté de porter le film et deux de ses producteurs, Maud Martin et Damien Monnier, ont réussi à décrocher dans la foulée 3 000 euros de la région Centre pour me permettre d’aller travailler à Stanford dans les archives de l’expérience. C’est là, en juillet 2014, que mon enthousiasme a fait place au scepticisme, puis mon scepticisme à l’indignation, à mesure que je découvrais les dessous de l’expérience et l’évidence de sa manipulation. La lecture de L’Effet Lucifer m’avait fait comprendre que Zimbardo ne s’était pas contenté de jeter ses volontaires dans le chaudron de l’expérience et d’attendre bras croisés ; les archives le montraient carrément intervenir à tout bout de champ comme un chef de cuisine anxieux : non seulement les gardiens savaient quels résultats il voulait atteindre, ils devaient suivre un règlement et un emploi du temps stricts, ils avaient reçu l’ordre d’être durs et les plus mous étaient recadrés ; quant aux prisonniers, ils n’avaient pas été immergés dans l’expérience au point d’en oublier qu’ils étaient de simples volontaires pouvant être libérés à leur guise, ils étaient au contraire retenus de force par Zimbardo et poussés à bout par les conditions extrêmes qu’il avait créées de toutes pièces. Pour couronner le tout, les archives révélaient que la collecte, l’analyse et la publication des données avaient été partielles et partiales, favorisant presque systématiquement le spectaculaire et passant sous silence ce qui pouvait contredire la thèse de participants emportés corps et âme par la force de la situation. En deux mots, l’expérience n’avait pas grand-chose de scientifique."
Catégories : E PSYCHOLOGIE - PHILOSOPHIE Mots-clés : Sciences Humaines Histoire Politique Sociologie sciences sociales psychologie sociale expérience de Stanford supercherie scientifique supercherie intellectuelle manipulation biais Zimbardo, Philip George (1933-...) -- Critique et interprétation Analyse comportementale Comportement spatial Index. décimale : E-20 Psychologie sociale et environnementale Résumé : Conduite en 1971 par le professeur Philip Zimbardo, l'« expérience de Stanford sur la prison » a vu vingt-deux étudiants volontaires jouer les rôles de gardiens et de prisonniers au sein d'une fausse prison installée dans l'université Stanford. L'expérience devait durer deux semaines mais elle fut arrêtée au bout de six jours, résume Zimbardo, car « les gardiens se montrèrent brutaux et souvent sadiques et les prisonniers, après une tentative de rébellion, dociles et accommodants, même si la moitié d'entre eux furent si perturbés psychologiquement qu'ils durent être libérés plus tôt que prévu ». Devenue presque aussi célèbre que l'expérience de Stanley Milgram sur l'obéissance et souvent citée en exemple de l'influence des situations sur nos comportements, l'expérience de Stanford est pourtant plus proche du cinéma que de la science : ses conclusions ont été écrites à l'avance, son protocole n'avait rien de scientifique, son déroulement a été constamment manipulé et ses résultats ont été interprétés de manière biaisée. Rassemblant archives et entretiens inédits, Thibault Le Texier mène une enquête haletante sur l'une des plus grandes supercheries scientifiques du XXe siècle, entre rivalités académiques, contre-culture et déploiement du complexe militaro-industrialo-universitaire Note de contenu : Table :
CHAPITRE 0
CHAPITRE 1
CHAPITRE 2
CHAPITRE 3
CHAPITRE 4
CHAPITRE 5
CHAPITRE 6
CHAPITRE 7
CHAPITRE 8
CHAPITRE 9
REMERCIEMENTS
SOURCES
Notes bibliogr. p. 247-[294]En ligne : http://www.editions-zones.fr/spip.php?page=lyberplayer&id_article=180011 Permalink : https://cs.iut.univ-tours.fr/index.php?lvl=notice_display&id=195002 Réservation
Réserver ce document
Exemplaires (1)
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité 04276 E-20 LET Livre Centre de Documentation Carrières Sociales Psychologie sociale et environnementale Disponible Documents numériques
Vidéo bonus sur l'histoire de cette supercherie scientifique (1,24")URL
«Stanford» : la fake expérience / Sonya Faure, 11 juillet 2018 : C’était l’un des cas d’école les plus célèbres en psychologie. Un chercheur démontre pourtant que c’était une mise en scène. Et livre une réflexion passionnante sur les biais de la scienceURL
